生存”作为求学网的四大支柱，已经取得了世界范围的共识。这种共识带来了学习内涵的全面更新，使得“学会学习”在教育中占据了核心位置，也即“学习”不仅仅是接受已有知识、使个体的存量知识得到累积，更重要的是形成终身学习的意识，掌握学习的策略，知道应当如何学习，形成知识的自我生成能力，掌握知识的自我管理技能，使隐藏在每个人内心深处的全部才能（如记忆力、想象力、推理能力、交往能力、体力、审美观、领导者的气质等）得到充分培养和发挥。相应的，课堂教学的任务也不仅仅是为学生走向社会、参加工作做好准备，更加重要的是要使学生学会学习，这就要创造出一种真正体现“以学生的发展为本”、尊重学生的主体性、相信并努力开发学生的潜力、激发学生的创新精神、有利于教师与学生、学生与学生之间进行交流与合作的新的教学模式。显然，作为教师，要使自己的教学行为符合时展的要求，最重要的是要更新教育观念，设计出符合学生学习规律的教学情境，努力使自己对学生学习活动的指导做到恰到好处。而做到这些的基本前提是对教和学的过程中的基本规律有全面了解和把握。教育心理学正是一门用科学的研究方法揭示教与学相互作用过程中的基本规律的科学，因此，教育心理学的学习对于现代意义上的“好教师”是极其重要的。
一 教育心理学发展历程简介
教育心理学作为一门独立学科的时间并不长。一般认为它经历了初创期（20世纪20年代以前）、发展期（20年代末到50年代末）、成熟期（60年代到70年代末）和完善期（80年代以后）等四个时期。在教育心理学的研究过程中，有两条基本线索，一条是在实验室中研究动物和人类的学习规律，另一条是在真实的学校和社会情景中探究人类学习的规律，研究如何改进教和学。
教育心理学主要研究教育实践领域中的各种心理学问题，因此，教育实践是推动教育心理研究的强大动力。从这个意义上说，广大中小学教师因为具备非常丰富的教育教学经验，因此也具有掌握教育心理学基本原理的实践基础。我国传统教育理论中蕴藏着丰富的教育心理思想，我国许多思想家、教育家都提出过一些闪耀着教育心理学思想的教学原则，如“不愤不启，不悱不发”、“教学相长”、“导而弗牵，强而弗抑，开而弗达”、“因材施教”、“长善救失”等；孔子说，“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，荀子说，“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。学至于行而止矣。”将孔子和荀子的言论合在一起，就是现代教育心理学思想中所特别强调的知、情、意、行四者合一的知识学习原则。这些教育心理思想在我国学校教育的理论和实践中一直发挥着作用，而且即使在今天也不失其先进性。在国外，教育心理学的许多思想也早有萌芽，例如，19世纪前后，瑞士教育家裴斯塔洛齐的教育思想中就包含了教学要使学生的头（心智）、心（情意）、手（行动）三者均衡发展、重视学生的兴趣、教学中讲究准备、提示、比较、概括、应用五个程序等教育心理学思想；捷克的夸美纽斯在他的《大教学论》中也提出了许多教育与心理学相结合的原理、原则，如教材必须符合学生发展水平、应使学生在理解的基础上记忆等。
1903年，美国心理学家桑代克出版了《教育心理学》一书，这是西方第一本以“教育心理学”命名的专著，它奠定了教育心理学的发展基础。1913~1914年又扩充为《人的本性》、《学习心理学》和《工作、疲劳与个别差异》三卷本。书中提出的学习律（效果律、准备律、练习律）以及个性差异观点成为20年代前后教育心理学的主要课题。这一时期的研究主要是用普通心理学原理来解释教育实践中的问题。
经过30多年的努力，从60年代开始，教育心理学研究的问题渐趋集中，教学与发展、学习心理、教学心理、差异心理、德育心理、教学策略、教学评估、教师心理等成为教育心理学研究的主要课题。这一时期，教育心理学理论与教育实践相结合、为学校教育服务的研究取向日益明确，教育过程的探讨、学生学习心理的研究、教材、教法和教学手段的改进等受到高度重视，这种研究取向一直延续至今。另外，教育心理学家还把视野扩展到社会心理因素的研究，把学校和课堂看成为社会情景，对其中影响教学的社会心理因素进行研究。这一时期，由于信息技术的发展，对计算机辅助教学的研究也受到重视，而且这种研究随着信息技术的迅速发展而迅速深化，如多媒体环境下学生学习的特点、如何培养学生的元认知能力、学习的自我监控问题等都得到了深入研究。这些研究深刻地影响着当前的基础教育改革。
80年代以来，教育心理学渐趋完善，在如下四个方面都取得了突出的研究成果：（1）主动性，即如何使学生主动参与教—学过程，对自己的心理活动作更多的控制；（2）反思性，即从内部理解所学知识的意义，研究学生对知识的建构过程，研究元认知、学习的自我监控机制等；（3）学习中的合作与交流，即“学习共同体”的营造，教学情景的设置，以使“学习共同体”中成员能够共享教学环境中的一切学习资源，师生、生生之间合作交流活动的组织，等等；（4）把学生的学习看成是在一定文化背景上的建构活动，研究社会文化对学习的影响。近来，由于建构主义思潮的兴起和日益受到重视，教育心理学领域正发生着一场深刻的变革。
教育心理学的研究主要以学校教育为背景，由于各民族均有自己的价值观和文化传统，因此，如何使教育心理学研究植根于本民族的教育、心理文化传统之中，立足于本民族的文化心理来理解、解释和干预我们的学校教育生活，是今后教育心理学需要面对的一个主要问题。实际上，在世界范围内，心理学家们也都提出了心理学研究本土化问题。有的心理学家认为，以普通心理学原理为理论基础，进一步在学校情景中进行有关学习理论、教学理论、个别差异、教学评价和测量等研究，从而更加深入地认清学生学习以及学校教学的内在规律，并以此为依据改进我们的教育，使学生在一个有效促进认知和情感健康成长的教育环境中学习，应当成为教育心理学研究的主题。
以下我们介绍教育心理学中关于学习心理的研究，它是教育心理学的重要组成部分。
二 学习心理概述
只有了解了学生“学”的规律，教师才能真正把握“教”的规律。为此，广大教师应当特别关注和研究学习的性质、学习的过程、学习的策略、学习的迁移、学习中的非认知因素等问题。这些也是学习心理所要研究的主要问题。
1．什么叫学习？
目前比较公认的定义是：“学习是由于经验所引起的行为或思维的比较持久的变化。”这个定义中有两点特别值得注意：首先，学习的发生是由经验引起的，这种经验既可以来自外部刺激，也可以通过练习获得，但无论从那种途径，都必须通过个体与环境之间反复的、复杂的相互作用；其次，由学习所引起的变化既可以表现为直接的外在行动，也可以表现为内部心理结构的改变，当然，这种变化必须是比较持久的。
学习是一个广义的概念，除了有组织的知识、技能、策略等的学习外，还包括行为准则、态度等的学习。实际上，就现代社会生活而言，日常工作、生活都包含着学习。学习是一个经验的获得和累积的过程。
2．学生学习的特点。
学生的学习与人类一般学习有共同之处，但又有其特殊性。学生学习的最根本特点是接受—建构式学习。也许有人认为，接受学习一定是机械的、被动的，但实际情况并非如此。所谓接受学习是指这种学习本身是占有人类社会已有经验、把别人发现的经验变成自己的经验，并使其成为自己辨别事物、处理问题的工具的过程。由于经验是在主客体相互作用的基础上，主体反映客体时所产生的主观产物，因此，经验的接受和占有不能像物的接受那样，在既不改变性质也不改变存在形式的状态下进行。经验的接受过程是主体重建经验结构的过程，也即是一个主体心理结构的构建过程，主体必须处于一种十分主动的状态，积极主动地进行一系列复杂的心理运作，才能完成构建过程，真正地“接受”相应的经验。因此，学生的学习，从结果看是“接受”了已有经验，而从过程看则是一个积极主动的经验建构过程。顺便指出，当前基础教育改革中，有人片面强调创造学习（或发现学习），否定学生学习的接受性本质，已经造成一定的教学思想混乱，应当引起我们的高度警觉。
学生学习的接受性本质可以派生出一系列特点。首先，由于学生所要掌握的是已经整理好的、客观化了的、系统化了的经验，是一种间接经验，这种经验的获得在学习动机、过程和学习条件等方面，都有特殊性。其次，学生学习是有计划、有目的、有组织、有指导的活动，学生必须在有限的时间内，在教师正确有效的启发引导下，理解已有经验的意义，完成规定的学习任务，建构自己的认知结构。再次，由于学生学习的主要是间接经验，因此这种学习不一定是从学生的直接需要出发的，具有一定的强制性；重建经验结构的过程首先是从模仿建构已有经验开始的，具有一定程度的被动性，建构过程的完成主要依靠理性思维。当前，有人片面强调直接经验在学生学习中的作用，认为学生的学习一定是在主动状态下的，只能以学生的直接需要为教学的出发点，这是对学生学习特点的一种曲解，不利于教师掌握教学规律。实际上，正因为学生学习有强制性、被动性一面，才需要教师设法激发学生的学习动机、提高学生的学习积极性。
3．学习理论的主要流派。
学习理论试图解释学习是如何发生的、内在规律如何、具体过程怎样、如何进行有效的学习，等等。古今中外，在对学习问题的研究中，由于心理学家的哲学基础不同，研究的角度和方法不同，因此形成了众多流派。但从总体上来说，可以分为行为主义学习理论、认知派学习理论和人本主义学习理论。
（1）行为主义学习理论。
行为主义者认为，学习是刺激与反应之间的联结，他们的基本假设是：行为是学习者对环境刺激所做出的反应。他们把环境看成是刺激，把伴而随之的有机体行为看作是反应，认为所有行为都是习得的。行为主义学习理论应用在学校教育实践上，就是要求教师掌握塑造和矫正学生行为的方法，为学生创设一种环境，尽可能在最大程度上强化学生的合适行为，消除不合适行为。
美国心理学家约翰·华生在20世纪初创立了行为主义学习理论，在格思里、赫尔、桑代克、斯金纳等的影响下，行为主义学习理论在美国占据主导地位长达半个世纪之久。斯金纳更是将行为主义学习理论推向了高峰，他提出了操作性条件作用原理，并对强化原理进行了系统的研究，使强化理论得到了完善的发展。他根据操作性条件作用原理设计的教学机器和程序教学曾经风靡世界。
（2）认知派学习理论。
《教师实用心理学》由北京教育学院心理系白桂香主编。该书是为进一步提高中小学教师的职业素质，根据我国中小学教师继续教育的实际需要而编写的。书中重点阐述了与中小学教育和教学有关的教育心理学和学校心理学问题，同时还介绍了近年来对教育心理学和学校心理学有影响的理论和研究成果。全书共12章，从内容上可以分为三部分。
第一部分共包含7章内容，属于学习心理学，包括学习与学习理论、知识和技能的学习、学习策略、学习迁移、中小学生的创造力、学生道德品德的形成、学习中的非智力因素等。该书在阐述学习理论时，与传统学习心理学有所不同，它把重点放在分析这些理论的研究思路、考察问题的视角以及可借鉴的实验方法和成果上，这样就更有助于读者理解和把握这些理论，为自己的教育教学实践服务。“知识和技能的学习”一章重点介绍了布鲁纳“假设考验说”和奥斯伯尔的“认知同化论”，阐述了概念、规则和技能的学习过程和规律，为学生进行有效学习提供原则和方法。学习策略一章是以“教会学生学习”和“学生学会学习”为主线阐述认知过程的学习策略、对认知过程监控的学习策略和学习策略的教学问题。为进一步促进和开发学生智力，用两章篇幅阐述了学习迁移和中小学生的创造力。品德的形成和非智力因素优化两章是从素质教育需要出发编写的。这些非智力因素与传统的智力因素相区别还是有意义的，并且这些因素也确实是需要优化才能使学生得到全面发展。第二部分包括三章(8、9、10)，属于教师心理学问题，重点阐释了教师的角色和应具备的心理品质、师生关系和教师的心理健康。第三部分包括11、12两章，讲述了学生的心理卫生和心理辅导，并介绍了相关理论和方法。
该书理论阐述精辟，联系中小学教育实际紧密，材料丰富、生动、具体，实用性很强，有助于开拓中小学教师的思路和提高他们从事教育教学的心理素质。因此该书是中小学教师、干部继续教育应首选的教材。
《心理学原理》由北京教育学院心理学系卢强主编。该书是依据2000年最新修订的成人高等院校专升本考试大纲的要求编写的。它可以用作中小学及幼儿园教师进修教材和心理学专业专升本辅导参考用书。该书与北京市非师范毕业中小学教师资格认定心理学考试大纲要求相兼容，因此可以用作北京市非师范毕业中小学教师资格认定考试的心理学参考教材。
关键词： 西方 教育心理学化 发展历程
西方教育史上，教育与心理学联系的历史可以追溯到古希腊时代，柏拉图最早提出情感、意志、智力、心灵等心理学名词并运用在教育理论中。欧洲中世纪，教育渗透着宗教神学的精神，长期压制、束缚人的心灵。直到文艺复兴时期，个性解放和人的价值才空前受到强调，人文主义教育家也开始重视儿童的个别差异和身心发展的特征。他们称其为“自然”或“天性”。其后，资产阶级教育思想体系逐渐形成和发展起来。本文选取具有重要影响的、代表性的教育理论家的思想作为链接点，对西方资产阶级教育理论心理学化的历程作一概述。
捷克杰出教育家夸美纽斯（Johann Amos Comenius，1592-1670），是近代资产阶级教育理论体系的开创者。夸美纽斯生活在欧洲封建制度逐渐向资本主义制度转变的过渡时期，他对宗教神学的信仰和对近代自然科学的尊崇共同反映在其思想中，使他的自然观带有强烈的宗教色彩。夸美纽斯认为，神创造了大自然并使其和谐发展。“秩序”是存在于自然界中的普遍规律，它保证宇宙万事万物的和谐发展。人是自然的一部分，其心理好像“种子”一样，受自然秩序的支配，因而人的发展以及对人进行教育的活动，也必须服从自然法则――“秩序”。只有这样，才能使人得到和谐发展，教育活动才会迅捷、有效。因此，夸美纽斯提出著名的“教育适应自然”的原则，强调对儿童进行教育要依据他们的自然本性，即天性和年龄特征，并照顾儿童的个别差异，使儿童顺其自然地得到发展。从这一原则出发，夸美纽斯提出早期教育的主张和一系列教学原则，如直观、循序渐进、启发学生的学习愿望和主动性、巩固知识等。此外，他还将学生年龄进行分期，据此提出系统的学校教育制度，并为各级学校规定了相应的教学内容。
夸美纽斯对人的认识尚未摆脱神学思想的束缚，他的教育思想不可避免地存在不科学和片面的看法，但其中也包含不少合理因素。而集中体现他的这种教育心理学化思想的代表作《大教学论》使教育学从哲学的母体中脱胎出来，成为一门独立的科学，为近代资产阶级教育思想的发展奠定了基础。
十八世纪，法国资产阶级领导和发动了波澜壮阔的思想启蒙运动。作为启蒙思想家之一的卢梭（Jean-Jacques Rousseau，1712-1778）尖锐批判了摧残儿童身心的封建经验主义教育，在他的著作《爱弥尔》中，卢梭提出自然主义教育理论。他指出，封建性质的教育，按照传统和偏见，把儿童当作缩小的成人，强制儿童接受所谓的教育，干涉或限制儿童的自由发展。同时，卢梭反对教会教育的“原罪”思想，认为儿童的天性是善的。因此，他主张对儿童实施教育，应该热爱他们，尊重他们，给予他们自由，顺应他们天性自由发展的规律。根据自己对儿童发展的自然进程的理解，卢梭将儿童的教育进行了阶段划分，并确定了各阶段的教育任务。他认为，通过各个阶段的教育，就能实现教育的最终目标：培养“自然人”。
卢梭的自然主义教育理论摆脱了神学的桎梏，竭力倡导教育回归自然，虽然不乏偏激片面之处，且对儿童教育的年龄分期带有不科学的主观武断成分，但是对后来儿童教育心理学化的发展仍有可贵的启示意义。
卢梭之后，瑞士教育家裴斯塔洛齐（John Heimrich Pestalozzi，1746-1827）在教育改革的实验和研究活动中，继承并发展了自然主义教育理论。裴斯塔洛齐认为人生来具有道德、智慧、身体各方面和谐发展的潜在能力，对儿童实施教育要顺应儿童发展的自然规律，力求在心理学基础上改革教育教学。他认为一切教育和教学工作都应从最简单的要素开始，并按照儿童心理发展的顺序逐渐进行，因此提出要素教育的理论。他确定了体育、德育、智育的最简单要素。其中，对智育的要素作了重点探讨，确定了事物的基本要素为形状、数目、名称，认识事物首先需要经过自然观察，感知数、形、名三要素，获得“感觉印象”，然后发展成“确定的印象”，再转变成“清晰的印象”，最后上升为“明确的概念”。对这个过程，裴斯塔洛齐认为是符合儿童心理特点的。
裴斯塔洛齐注重从心理学的角度来阐述教育问题，探索教学方法，开始把教育理论置于心理学基础上进行探讨，他的教学方法理论显然比卢梭的认识细致。但是，在当时的社会条件下，裴斯塔洛齐的教育实验缺乏精确性，并没有也不可能为他的教育理论提供科学的心理学依据。真正以心理学为理论基础来论证教育方法，考察教育规律，是由其后的赫尔巴特等人进行的。
德国心理学家、教育学家赫尔巴特（Johann Friedrich Herbart，1776-1841）在继承和发展前人成就的基础上，最早宣称心理学是一门科学，并在观念心理学基础上建立了严密的教育、教学系统，反映在课程设计中。他将事物呈现于人的感官留在意识中的印象称为“观念”，认为教学过程就是将书本知识中所包含的观念转化为学生意识中表象的过程。在这个过程中，兴趣是传授知识、形成表象的条件，也是教育的支柱。兴趣是在旧有表象群类化新表象时产生的。
赫尔巴特的理论在一定程度上、在某些方面揭示了教育内部规律，促进了教育心理学化的进程，使教育理论发展到了一个新的阶段。但是其心理科学本身发展的局限性，如唯心、思辨、演绎的成分，最终影响了其理论的科学性，把心理活动简单化、机械化，而且忽视了心理活动所依赖的外部客观现实和人的生理基础，只把它视作单纯的观念活动。加之赫尔巴特对教育实验的忽视、对教育教学过程认识的不足等，使其建立在观念心理学基础上的教育学并不能算作是他所称的“科学的教育学”。
19世纪达尔文生物进化论的创立及问世，强烈冲击了当时的思想界。美国本能论心理学创始人之一杜威（John Dewey，1859-1952），把生物进化论的观点运用到心理学上，用生物进化的规律解释人的心理发展，认为儿童心理内容是以本能活动为核心的习惯、情绪、冲动、智慧等天生的心理机能不断生长、发展及与周围环境协调的过程。以本能论心理学作为心理学基础，杜威提出的教育学说认为：教育的本质即生长、即生活、即经验继续不断的改组。在这种认识指导下，杜威提出一系列教育原则：教育的本质和作用是促进儿童本能的生长和发展，这就需要教育以儿童为中心，注重儿童本能的能力和主动性，即“儿童中心主义”；儿童本能的生长是在社会生活过程中展开的，学校不能脱离现实生活，而应该像一个小型社会，即“学校即社会”；经验是世界的基础，要让儿童通过亲身活动与环境交互作用，从而不断获取经验。教学过程、课程、教学方法、教学组织形式等，都要以儿童亲自获取经验为基础来考虑，即“从做中学”。
本能论心理学是生物化的心理学，以此作为其教育理论的心理学基础，虽然存在不少缺陷，但是仍推动了教育心理学化的发展。如，“儿童中心”论一反赫尔巴特传统教育“三中心”（教师、课堂、教材）的做法，强调儿童学习的主动性。这既继承了早期自然主义教育理论的观点，又因为注重儿童发展的个性化与社会化的统一的主张而超越了早期自然教育理论。杜威关于教育即经验的改组的认识对当代心理学家皮亚杰创立心理建构学说也不无启示。
当代瑞士心理学家皮亚杰（Jean Piaget，1896-1980）在《教育科学与儿童心理学》中提出：教育科学产生于儿童心理学。他毕生致力于儿童心理学的研究，以解决“教育和教学工作中出现的无数难题”。在坚持生理学和哲学认识论的基础上，经过长期观察和实验研究，皮亚杰创立了发生认识论，重点探讨儿童智慧发展的规律。发生认识论的主要观点认为：认知是主体通过“操作”与客体相互作用的产物；认知结构的机制和模式包括适应与图式、同化与顺应、平衡与自我调节、认知发展具有连续性和阶段性；儿童思维发展可以分为四个阶段：感觉运动阶段、前运算阶段、具体运算阶段、形式运算阶段。把发生认识论运用到教育学中，皮亚杰提出一系列重要的教育原则和方法。如：按儿童不同年龄阶段进行教育；发展儿童的主动性；把发展儿童智力作为教育的根本任务，等等。向教师们提供了关注、理解和促进儿童发展的新途径。
关键词： 认知同化学习理论 教学实践 意义
一、认知同化学习理论的特征
认知同化学习理论是美国当代著名的认知教育心理学家奥苏伯尔在对传统的学习理论进行批判的基础上提出来的。奥苏伯尔认为，传统的学习理论只是根据实验室的学习得出的结论，并未探讨课堂里发生的学习。奥苏伯尔根据学习进行的方式把学习分为接受学习与发现学习，又根据学习材料与学习者原有知识结构的关系把学习分为机械学习与意义学习，并认为学生的学习主要是有意义的接受学习。
1.意义学习的实质和条件
意义学习是奥苏伯尔心理学中最重要的观念之一，其实质是符号所代表的新知识与学习者认知结构中已有的适当观念建立非人为的和实质性的联系。相反，如果学习者并未理解符号所代表的知识，只是依据字面上的联系，记住某些符号的词句或组合，是一种死记硬背式的机械学习。意义学习的产生必须满足三个条件：第一，学习者具有意义学习的意向，即学习者积极主动地把符号所代表的新知识与其认知结构中原有的适当知识加以联系的倾向性。第二，学习内容对学生具有潜在意义，即材料必须具有逻辑意义，在学习者的心理上是可以理解的，是在其学习能力范围之内的。如果学习材料本身具有逻辑意义，而学习者认知结构中又具备适当的知识基础，那么这种学习材料对学生来说就构成了潜在的意义，即学习材料和学习者认知结构中的适当观念建立联系的可能。第三，学习者必须积极主动地使这种具有潜在意义的新知识与认知结构中的有关旧知识发生相互作用，使认知结构中的有关旧知识得到改善，使新知识获得实际意义，即心理意义。上述条件缺一不可，否则就不能构成有意义的学习。
2.接受学习的实质与技术。
同化是意义学习的心理机制。接受学习也是概念同化的过程，是课堂学习的主要过程。学习者接受知识的心理过程表现为：首先在认知结构中找到能同化新知识的有关概念；其次找到新知识与起固定点作用的观念的相同点；最后找到新旧知识的不同点，使新概念与原有概念之间有清晰的区别，并在积极的思维活动中融会贯通，使知识不断系统化。奥苏伯尔认为，影响接受学习的关键因素是认知结构中适当的起固定作用的观念的可利用性。为此，他提出了“先行组织者”的教育策略。先行组织者是在学习任务之前给学习者呈现的一个引导性材料，他比学习任务本身具有较高的抽象性、概括性和包摄性，并且能够清楚地与认知结构中有关观念及新的学习任务关联。在教师的讲授和指导下，学习者可以尽快在较短的时间内掌握大量的间接知识，所获得的知识是系统的、完整的、精确的，便于储存和巩固的。而在发现学习中，要学习的内容并未直接呈献给学习者，要经学习者自己去发现。从认知功能中的作用看，大量的知识是通过接受学习获得的，而各种问题则是通过发现学习解决的。
二、认知同化学习理论在教学中的实践意义
1.学生的学习应以接受学习为主，也不排斥发现学习。
人们往往认为，接受学习必然是机械的，发现学习必然是有意义的。对此，奥苏伯尔提出批评。他认为，无论是接受学习还是发现学习，都有可能是机械的，也都有可能是有意义的。这取决于学习进行的条件及教师对学生认知发展水平的把握。如果接受学习符合有意义学习的条件，那么它就是有意义的。而有的学生虽经发现学习掌握了一点概念、定理、规则，但不能做到举一反三、触类旁通，只能照葫芦画瓢式地解决问题，那么他的学习就属机械的发现学习。我们之所以主张学生的学习应以接受学习为主，是因为：首先，发现学习费时较多，一般不宜作为获取大量信息的主要手段；其次，在一些学习情境里，学生必须用言语来处理各种复杂的、抽象的命题。诚然，纯粹言语形式的学习会使学生在理解方面带来一些问题,但只要在讲授教学中提供各种具体的经验，就可弥补这方面的不足。的确，人类的知识浩如烟海，如果我们事事躬身实践，可以想象我们获得的知识只能是沧海一粟，而不能在有生之年迅速有效地掌握大量知识。因而“有意义接受学习是课堂学习的基本形式”具有一定的合理性。虽然发现学习有其弊端，但在课堂学习中我们也应对其予以重视。这样可以开发学生智慧的潜力，调动学生学习的积极主动性，培养学生的探索精神。所以，为了更好地促进学生有效的学习，提高学习质量，在学校教育中应以接受学习为主，配合发现学习等教育手段、教育措施，以充分实现预期的教育目的。
2.教师在教学之前，必须先了解学生已有的知识经验。
影响学习最重要的因素是学生已知的内容，学生具备一定的知识经验之后才能为理解、接受新知识提供固定点。具体地说,学生具备有关的知识经验后，呈现新的学习材料能吸引学生的注意力，使其尽快进入有效的学习状态。同时，它能激发学生的学习兴趣，激发学生强烈的学习动机和旺盛的求知欲，从而满腔热情地投入到学习活动当中。学习时认真思索、刻苦钻研、积极探索，否则学生就会感到无所适从，茫然不知所措，丧失学习的兴趣和热情，在困难面前望而却步。综上所述，学生头脑中的知识经验越丰富，掌握水平越高，理解层次越深，对学习材料产生的影响越大。如果教师的讲述里完全都是新材料，那么学生就无法把新材料和自己的思想挂起钩来，教师想竭力保护的学生的思路就会中断，使学生被一种在困难面前束手无策的感觉所控制。
3.教学中要注重精讲精练。
由于概念学习是一切学习的核心，可以说学生学习知识的过程就是获得概念的过程。概念是符号所代表的具有共同关键特征的一类对象、事件、情境或性质。因而掌握概念实质上就是要掌握事物的共同关键特征。然而，现在有的教师却走入了“精讲多练”的误区。当然，“精讲”是无可厚非的,“多练”实在不可取，因为何谓“多”缺少一个统一的标准，操作起来不太容易把握。这样自然有的就“过了头”，把“多练”作为夺取高分的灵丹妙药，学生陷入书山题海当中，整天搞题海战术、疲劳战术，久而久之，便疲于应付，对学习产生厌烦、抵触心理，丧失学习兴趣和求知的动力。当然，在学习过程中练习是必不可少的，关键是要把握“度”。我们应该怎样确定练习的数量呢?奥苏伯尔指出，既要考虑练习课题的同一，又不可忽视课题的变化。所谓同一，就是练习课题类型与例子不宜过多，应保持基本稳定；所谓变化，就是指为了达到对所学知识的概括和分化，促进知识的迁移，课题类型和例子又要力求多样化。练习不宜过多，也不宜过少。这就要求精选练习题，让学生在教师的指导下有计划、有目的、高效率地进行“精练”。有的教师为了拓宽学生的知识面，在学生对所讲知识还未消化、吸收之前，便敦促他们去做名目繁多的练习，那是有害无益的。
4.教学中应注意总结、归纳。
如前所述，不断分化和整合协调的原则是意义学习组织的原则。所以，在教学过程中师生都要注意通过分析、比较、概括等方法对所讲知识加以梳理，加强与其它学科的横、纵向联系，找出异同点，把握知识的脉络，理清思路，从而融会贯通地掌握知识。
参考文献：
［1］邵瑞珍主编.教育心理学.上海教育出版社，1988.
关键词： 概念图认知发展阶段论 智力三元理论 有意义学习 创造性思维
在阅读了相关资料之后，笔者得出以下结论：将概念图作为教学中的一种有益补充这一论断的提出主要是以皮亚杰的认知发展阶段论、斯滕伯格的智力的三元理论、奥苏贝尔的有意义学习理论和戈登的创造性思维理论为基础的。
一、皮亚杰的认知发展阶段论
瑞士心理学家皮亚杰（J.Piaget）及其日内瓦学派对儿童的认知发展进行了深入而系统的研究。皮亚杰认为智慧是有结构基础的，而图式就是他用来描述智慧（认知）结构的一个特别重要的概念。皮亚杰对图式（Schemes）的定义是：“一个有组织的、可重复的行为或思维模式。”（陈琦、刘儒德2007）随着年龄的增长与机能的成熟，在与环境的相互作用中，儿童通过同化、顺应及平衡化作用，使得图式不断得到改造，认知结构不断发展。他认为，所有的生物包括人在与周围环境的作用中都有适应和建构的倾向（陈琦、刘儒德2007）。一方面，由于受环境影响，生物有机体的行为会发生适应性的变化。另一方面，这种适应性的变化不是消极被动的过程，而是一种内部结构的积极建构过程。个体对环境的适应机能包括同化（assimilation）和顺应（accommodation）两个过程。皮亚杰认为：“同化就是把外界元素整合到一个正在形成或已经形成的结构中。”“顺应是指同化性的图式或结构受到它所同化的元素的影响而发生的变化。”也就是改变主体动作以适应客观变化，也可以说改变认知结构以处理新的信息（本质上即改变旧观点以适应新情况）。当已有的图式不能解决面临的问题情境时，就产生了皮亚杰所说的不平衡状态。个体很自然地会试图通过各种方式调整这种不平衡。皮亚杰认为心理发展就是个体通过同化和顺应日益复杂的环境而达到平衡（equilibrium）的过程，个人也正是在平衡与不平衡的交替中不断建构和完善其认知结构，实现认知发展的。
皮亚杰依据个体从出生到成熟的发展过程中，其认知结构在与环境的相互作用中不断重构从而表现出具有不同质的不同阶段，把人的发展分为四个阶段：感知运动阶段（sensorimotor stage，0-2）、前运算阶段（preoperational stage，2-7）、具体运算阶段（concrete operational stage，7-11）、形式运算阶段（formal operational stage，11-成人）。形式运算阶段，儿童的思维已经超越对具体可感知的事物的依赖，使形式从内容中脱离出来，进入形式运算阶段（命题运算阶段）。本阶段中个体推理能力得到提高，能从多种维度对抽象的性质进行思维。他们的思维是以命题的形式进行的，并能发现命题之间的关系；能够进行假设性思维，采用逻辑推理、归纳或演绎的方式解决问题；能理解符号的意义、隐喻和直喻，能做一定的概括，其思维发展已接近成人的水平。这种摆脱了具体事物的束缚，利用语言文字在头脑中重建事物和过程来解决问题的运算就叫做形式运算。
综上所述，可以总结出皮亚杰的基本观点是：个体是在建构自己的见解，学习是一个建构的过程。学生必须把老师提供的信息并入他们已有的图式中去。要求学生制作概念图的过程，正是让学生建构知识、建构理解的过程，在建构概念图的过程中遇到困难，学生通过与老师讨论、与同学讨论、翻阅书籍、查找资料，实现师生互动、生生互动，完成知识的建构过程。同时，老师制作的相对完善的概念图为学生提供了新知识建构的良好支架，能够引导学生在已有知识的基础上建构新知识，教师完善的知识提供了旧知识与新知识之间有机的连接。概念图正是帮助个体完成知识建构的有效组织者。
二、斯滕伯格的智力的三元理论
美国耶鲁大学的斯滕伯格（R.J.Sternberg，1985）提出了智力的三元理论（triarchic theory of intelligence），试图说明更为广泛的智力行为。他认为，人的智力是由分析性能力（analytical ability）、创造性能力（creative ability）和应用性能力（practical ability）三种相对独立的能力组成的。多数人在这三种能力上存在着不平衡，个体的智力差异主要表现在这三种能力的不同组合上（陈琦、刘儒德2007），如下表所示：
不同能力组合的学生特征
不同能力组合学生的特征分类为研究概念图应用于不同类型学生所产生的效果提供了参考依据，也对实际操作中可能出现的情况做出了预测，便于教师在教学准备、教学实践及教学结果上有备而战，战果辉煌。依据此理论，教师更易于因材施教、因地制宜、辅助学生个性化发展、发挥学生的主观能动性和协作交流能力，继而充分释放概念图在教学实践中的有益补充功能。
三、奥苏贝尔的有意义学习理论
20世纪60年代初期，行为主义理论还在北美盛行，由于行为主义理论不能很好地解释区别于低级动物的人是如何获得知识的，奥苏贝尔于1962年第一次提出关于人的学习的认知理论，并在第二年发表的《有意义的言语学习心理学》一书中对该理论作了精辟的论述。奥苏贝尔（1994）认为，人的学习应该是意义学习，影响学习的最主要因素是学习者已掌握的知识，当学习者有意义学习的意向，并把所要学的新知识同原有的知识联系起来时，意义学习便发生了。
奥苏贝尔（David P.Ausubel）提出有意义学习（meaningful learning）过程的实质，就是符号所代表的新知识与学习者认知结构中已有的适当观念建立非任意的（nonarbitrary）和实质性的（substantive）联系。
要想实现有意义学习则需要具备以下标准及条件。
1.有意义学习必备的两条标准：（1）新旧知识的非字面联系。新的符号或符号代表的观念与学习者认知结构中的有关观念具有实质性联系也就是指新的符号或符号代表的观念与学习者认知结构中已有的表象和已经有意义的符号、概念或命题的联系。（2）新旧知识的非任意的联系。即新知识与认知结构中有关观念在某种合理的或逻辑基础上的联系。
2.有意义学习实现的条件：（1）外部：学习材料的性质。材料本身必须合乎非任意的和实质性的标准即材料必须具有逻辑意义。（2）内部：学习者自身因素。①学习者具有有意义学习的心向，即学习者积极主动地把符号所代表的新知识与学习者认知结构中原有的适当知识加以联系的倾向性。②学习者认知结构中有适当的知识，以便与新知识进行联系。③学习者必须积极主动地使这种具有潜在意义的新知识与认知结构中有关的旧知识发生相互作用，结果，旧知识得到改造，新知识获得实际意义，即心理意义。
有意义学习表现为以下几种类型：（1）表征学习（representational learning）：学习单个符号或一组符号的意义或者说学习它们代表什么。（2）概念学习（concept learning）：掌握同类事物的共同的关键特征。（3）命题学习（proposition learning）：命题以句子的形式表达，分两类（非概念性命题，只表示两个以上的特殊事物之间的关系；概括性陈述，表示若干事物或性质之间的关系）。命题学习包含表征学习，且以概念学习为前提。
奥苏贝尔的理论受到了社会的广泛关注，其中诺瓦克教授根据其理论开发了概念图工具，并首先在研究儿童能够理解诸如能量、细胞和进化等抽象概念的过程中进行了应用。很快他们发现，该工具同样可以用于教学设计和帮助学生进行有意义的学习，由此对概念图有更深入的研究。
在实际教学过程中，在收集和整理资料时，可使用概念图将多个零散的知识点集合在一起，帮助学生从纷繁的信息中找到信息间的联系。学生可以利用概念图分析复杂知识的结构。学生制作概念图，能够激发他们的学习兴趣，促使学生积极思考，增进对知识的理解，增强他们的成就感，促进学生学习能力的提高。另外，也使他们在制作概念图的过程中体会、观察知识间的关系，甚至发现自己从来没有注意和意识到的各个知识间的关系，从而产生一些具有创新性的理解，达到创新性的学习目的。
四、戈登的创造性思维理论
创造性思维（creative thinking）是发散式思维（divergent thinking）和聚合式思维（convergent thinking）的统一（陈琦、刘儒德2007）。其特点为流畅性（fluency）、灵活性（flexibility）和独创性（originality）。他提出四种类比方法：狂想类比（fantasy analogy）（尽量列举）、直接类比（direct analogy）（有与问题相类似的实际生活情境）、拟人类比（personal analogy）及符号类比（symbolic analogy）（直指人心，立即感悟。如漫画人物眼睛里画上$符号以刻画人物贪婪刻薄的形象）。
创造性思维可以采用以下三种常用方法进行训练：（1）脑激励法brainstorming（鼓励、班组讨论）原则：不需评价（要到脑激励法会议结束时才对观点进行评判）、异想天开（说出想到的任何主意）、越多越好（重数量而非质量）和见解无专利（鼓励综合数种见解或在他人见解上进行发挥）。（2）分合法（戈登Gordon1961提出的一套团体问题解决的方法，“使熟悉的事物变得新奇，使新奇的事物变得熟悉”）。（3）联想技术（定向联想和自由联想）。
概念图技术正是充分运用创造性思维辅助学生开阔视野并鼓励想象，通过这种方式，学生能够获得尽可能多的想法以便他们选出最合适的知识内容，形成最恰当的结构概念。比如：在讨论中，学生可以将观点用概念图表达出来，以引导和激发讨论。将学生的注意力全部集中到讨论的中心话题上来，这正是概念图解决的问题，同时利用适合的软件，还可以及时记录下讨论结果，体现集体思维的成果。
参考文献：
一、概念形成的两种形式。
心理学指出学生学习概念有两种形式，概念的形成和概念的同化。
概念的形成，是指通过经历一定的过程，在头脑中形成一个新的概念。例如在形成球这个概念时，学生对各种被称为球的物体进行观察，去除一些无关的属性如颜色、质地等，抓住主要属性形状。再从形状入手挖掘球的属性，光滑的，没有棱角等。接着以此为依据辨别物体是否是球体。概念的形成是以直接经验为基础，经历“抽象―类化―辨别”的过程，从而建立新概念。
概念的同化，是指学习者以认知结构中原有的概念为基础，以定义或描述的方式直接揭示新概念本质属性或补充完善原有概念的认识过程。例如学生在学习锐角和钝角的概念时，是以学生掌握的直角概念为基础进行的：比直角小的角叫锐角，比直角大的角叫钝角。概念的同化是以间接经验为基础，经历了“定义或描述―同化―强化”的过程，进而形成新概念。
二、概念教学的三项考虑。
教学追求有效，众所周知只有适合的才是最好的。不同的概念，只有选对了方法，学习才能有效、高效。选择合适的方法必然要考虑影响学习的因素。
1.考虑学生心理发展。
根据皮亚杰的认知发展理论，小学生处于具体运算阶段（Concrete Operations Stage）。这一阶段的儿童能够进行逻辑推理，抓住事物的属性而不拘泥于外形的变化，掌握了一定的学习技能，但是还没有达到抽象思维的水平，不能脱离具体事物进行思维。在语言方面，该阶段的儿童已经能够通过下定义的方式获得概念，但在获得和使用此类概念时，需要实际经验或借助形象的支持。
2.考虑教材编排层次。
苏教版教材在内容的编排方面注重划分层次。整套教材将知识点按照难度系数进行切分，同一内容按不同难度安排于不同年级。比如分数，三上是认识一个物体的几分之几。到三下则是认识一些物体的几分之几。接下来的几册教材中也不断出现分数的相关知识，难度逐步增加，一砖一瓦地帮助学生堆砌起关于分数的系统知识。
3.考虑概念本身特点。
概念教学时根据概念的特点选择教学方法会更有利于学生学习概念。例如根据概念之间的关系，可以区分上位概念、下位概念和并列概念。如三角形是锐角三角形、直角三角形、钝角三角形的上位概念，反之锐角三角形、直角三角形、钝角三角形是三角形的下位概念。锐角三角形、直角三角形和钝角三角形之间则互为并列概念。学习上位概念可以用概念的形成，而学习下位概念就可以用概念同化。
对牛弹琴是因为弹琴者选错了对象，在牛不变的情况下，需要改变的就是弹琴这件事。在课堂中，学生的心理发展水平不可逆转，教材是最重要的教学材料，教师能做的是调整自己的教学方法，让自己的课堂教学适应学生这个教学对象。
三、概念课堂的四条策略。
1.联系生活实际，切忌空中楼阁。
数学诞生于生活的需要，发展于生活的需要，与生活密不可分。一些生活中的事例或问题更能激发学生的兴趣，吸引学生的注意力。小学生已经有了一定的生活经验积累，对于日常生活中的事物比较熟悉。教材也经常选用生活实例来呈现教学内容。利用这些作为教学资源，可以加深学生对生活与数学之间密切相连的体会，提升学生的数感。
2.构建先行组织，切忌无米之炊。
当代教育学家奥苏贝尔曾说过“如果我不得不把教育心理学的所有内容简约成一条原理的话，我会说：影响学习的最重要的因素是学生已知的内容。”从概念形成的方式看，我们可以借助学生原有的知识经验进行概念教学。从教材看，很多的概念都是以概念同化的方式安排在教材中的。教师可以建立一个先行组织者，帮助学生激活原有知识经验，给学习者已知的东西和需要知道的东西之间架设一道知识的桥梁，降低学生的学习难度，提高学习的效率。
3.借助直接感官，切忌空口白话。
小学生认知的局限使他们需要凭借具体的实际经验来理解并运用概念及概念间的关系，他们倾向于直觉地理解概念。教师更适合采用一些直观的教学方法，如演示，操作等。这些方法可以利用学生的直接感官，让他们可以更方便同时也更深刻地进行学习。概念是通过言语来表示的，而小学生的语言发展水平滞后于智力发展水平，这就要求教师在用语言讲解抽象概念时，最好给学生提供有关的实物或模型演示的例子。
4.巧用反例对比，切忌一成不变。
关键词 先行组织者策略 有意义学习理论 优化教学设计 有效结合
中图分类号 G633.91 文献标志码 B
1 引言
高中新课程改革，将探究性学习提升到一个前所未有的高度。但对探究性学习理解不当的教师于探究性课堂中，简单地将过往“教师独讲”变为“学生独讲”，出现甚至“宁可课堂乱了，也不要课堂死了”的情况。这种将讲授式教学与填鸭式或注入式教学等同是不正确的，以及单纯理解探究学习即学生自主学习完全不需教师引导也是错误的。
早有美国著名的认知学派教育心理学家奥苏贝尔提出要根据学生原有的知识体系进行教学设计，即有意义学习理论或认知―接受学习理论。莫雷教授在主编的《教育心理学》中说道：“他（奥苏贝尔）认为布鲁纳的学习理论过于强调发现式、跳跃式学习，轻视知识的系统性、循序渐进性，从而忽视系统知识的传授，会造成学生基础薄弱、教育质量滑坡的不良后果”。奥苏贝尔也曾说过：“如果让我不得不把全部的教育心理学以一句原理性的话概括，我将会说，影响学习唯一的重要因素是学习者已知的知识是什么。”奥苏贝尔认为，以接受学习的方式获得用讲解法授予的知识，应是学校实际上采用的教与学的一种基本的、重要的形式。而且他认为学生在有意义接受学习过程中并非简单的将新知识与原有认知结构中“挂钩”，而是一系列积极主动的认知活动。而有意义接受学习的质量高低主要决定与教师在先行组织者的设计和使用。
因此，下面结合实际教学案例，浅谈生物教学中先行组织者策略的应用，以此说明讲授式教学设计质量的优劣须将方法与教、学相结合起来作综合考虑，而学习有无意义取决于学习是否能满足有意义学习的条件。
2 有意义学习理论的相关概念内涵
奥苏贝尔创造性地吸收了同时期的皮亚杰、布鲁纳等人的认知同化理论和结构理论思想，于1963年在其最重要的著作《有意义言语学习的心理学》中提出了其最重要的学习理论――有意义言语学习理论，从而奠定了他在当今教育和心理学界的盛名地位。他认为学习是通过接受而发生，而不是通过发现，并且理解概念、原理或想法都是通过演绎推理的方法。此外，奥苏贝尔将接受学习、发现学习与机械学习、意义学习结合起来，理清了四者之间的关系。
接受学习主要是指教师将学习的只是以结论性语言传授给学生，学生在接收知识的过程中只需要将教师讲授的知识内化，此过程并不包括知识的自主发现。而发现学习则是与接受学习相反的模式，教师并无实现计划系统的知识传授过程，而是通过问题让学生在自主发现和解决问题中学习知识。但是奥苏贝尔认为并非所有的接受学习都是机械学习，而也非全部的发现学习皆是意义学习。如果教师问题设置得当，学生不是生硬的将知识死记硬背，而是在内在结构中积极主动的理解，这也是意义学习。而若探究过程知识一个机械的重复步骤，学生完全不知道为何进行如此的操作，这也将沦为机械学习的模式。奥苏贝尔与诺瓦克在《教育理论》一书中，用双维坐标说明了四大学习之间的关系（图1）。
从该双坐标图中，奥苏贝尔对于四种学习的划分并非独立的、绝对的，四者之间存在很多过渡形式。
于有意义学习的理论指导下，奥苏贝尔提出“先行组织者”。先行组织者是教师在帮助学生理解新知识和将知识内化过程中使用的引导性信息或内容。先行组织者即是利用适当相关的，对于学生而言最为清晰和稳定的引导性材料。该材料能够明显的呈现重要信息，与学生原有的旧知识具有高度关联性和暗示功能。
奥苏贝尔将先行组织者主要分为两类：比较性先行组织者和陈述性先行组织者;比较性先行组织者主要目的是为了激活现有的模式，通常这类先行组织者用于区分原本拥有的知识内容，但仍未发觉两者之间的联系或区别的。因此，比较性先行组织者经常用于整合或区分两个概念。陈述性先行组织者主要是为学生提供重要信息，以助于他们理解新的知识，通常学习的内容为学习者不了解，教师将举出相关的学习者了解的信息，通过逐步分析让学习者理解新概念的过程。下面的教学案例也是使用陈述性先行组织者策略。
在使用先行组织者策略时，教师需注意以下两个问题：
① 提供的先行组织者必须是学生能够理解和掌握的，并且组织者本身有意义的;
② 组织者必须阐释清楚学习的基本概念和先行组织者材料之间的关系。
3 教学模式的设计――“如何将先行组织者应用于教学设计中？”
根据奥苏贝尔提出的有意义学习理论发展出来的教学模式称之为讲解式教学。该教学模式中教学技能主要以讲解技能为主，通过应用恰当的材料作为先行组织者，同时设计一系列的问题串带动学生思考学习的内容与先行组织者的关系，逐步内化进入自身的认知结构当中。教学的关键在于教师能否合理的设置先行组织者，并在讲解过程当中遵守渐进分化和整合协调的原则，最终使得学生达到有意义学习的目的。
“细胞衰老的特征”为教学案例，主要是将个体衰老的特征作为先行组织者，从个体层面认识细胞层次衰老的特征，从具体到抽象便于学生记忆和理解。教师在课堂当中适当调整教学内容顺序，以细胞结构作为主线，使知识点更具有逻辑性和连贯性，在过程中，分析细胞衰老的特征之间关联，提醒在以后学习过程中注意知识点之间的联系以及学会分析和总结，进一步构建知识框架，提高整合知识的能力（表1）。
总之，科学的先行组织者的呈现可以对学生在思维导向上起很重要的作用。与此同时，恰当的组织者也会激发先生有意义学习的心向（学习兴趣），让学生更为有效的建构认知结构，从而提高在讲解式课堂中教学效率，亦可避免说教式教学。但是关键在于教师能否将分析和认识先行组织者与学习内容的关联的思维方法和认知技能传授给学生。正所谓“授之以鱼，不如授人以渔”。而方法则在于进行有意义学习能否满足其条件，主要分为外部条件和内部条件。
外部条件值得是有意义学习的内容本身，其要求是学习材料或作为先行组织者本身必须具有逻辑意义。如教学片段当中个体衰老与细胞衰老是有非人为和实质性的关联，对于单细胞生物而言，个体衰老等同于细胞衰老。而在多细胞生物中个体衰老则是个体内细胞普遍衰老的过程，二者之间存在关联。而且学生从宏观上更为了解个体衰老的特征，以此作为先行组织者学生容易理解，并且通过已学知识分析个体特征在细胞层次寻找原因，学生从具体到抽象便于记忆和理解。教师在课堂最后提出进一步的问题，将本片段内容又作为下一个知识点的先行组织者，知识点之间的环环相扣，让学生进一步理解生物知识是一个系统性的体系，并非相互独立的知识点，更利于学生对知识进行系统化处理。
另外，内部条件主要指的是学习者本身有学习的动机以及学习者原有的认知结构中有适当的知识，在教师引导过程中必须积极的与原有知识发生相互作用。上述片段中从生活中抗衰老广告进入主题，抓住学生的心理需求和好奇心，让学生对学习内容产生兴趣，并感到与生活相关的内容，即理论容易与实践挂钩。在讲解细胞衰老于不同细胞结构特征时，教师通过提问将新知识和旧知识发生相互作用，让学生不断思考，联系个体层次去记忆，让旧知识得到“改造”和进一步理解。
4 总结
从教学中不可否认有意义的接受学习在培养学生基础知识方面起着重要的作用，但是在培养学生思维能力和创新能力方面仍是有局限性。事实上，生物学习过程中不同的内容都有这各自合适的教学方法，教师不能忽略教学内容而单一、机械的使用一种教学方法，课堂教学中应该尝试优化教学设计将接收学习和发现学习进行有效的结合，创造更多的良好视听教学。
在教学过程中对于不同的教学方法必须用辩证的思想去看待事情，不能片面甚至全盘否定。莫雷教授在其主编的《教育心理学》中对奥苏贝尔的认知―接受学习理论这么评价到：“奥苏贝尔的学习理论过于偏重学生对知识的掌握对能力培养不够重视，过于强调接受学习和讲授方法”。实际上，全面和客观了解有意义接受学习和有意义的发现学习各具优缺点，二者是相辅相成的，互相补充的。
参考文献：
[1] 柳海民，孙阳春.中国基础教育改革的现实误区和理性诉求[J].长春教育学院学报，2004（4）：5-10.
[2] 莫雷.教育心理学[M].北京：教育科学出版社，2007.
[3] 王春燕.从奥苏贝尔有意义言语学习理论重新认识教学中的讲授法[J].牡丹江教育学院学报，2001，01：37-39.
[4] Woolfolk，AE，Winne，PH，Perry，NE，Shapka，J.Educational Psychology （4th ed）[M].Toronto： Pearson Canada， 2010.
[5] Mayer， RE. Learning and Instruction[M]. Upper Saddle River， N.J.： Merrill， 2003.
[6] Ausubel，DP，Robinson，FG.School Learning： An Introduction to Educational Psychology[M].New York：Holt，Rinehart & Winston，1969.
[7] Ausubel， D.P. Educational Psychology：A Cognitive View. New York： Holt， Rinehart & Winston， 1968.
现代教育心理学告诉我们，学生学习分为机械学习和有意义学习两种。机械学习是一种形式上死记硬背的 学习，它只能使学生获得虚假的知识（假知）。假知没有“活性”，既不能迁移，更不能运用。有意义学习是 一种以思维为核心的理解性的学习，它可以使学生获得真正的知识（真知）。这种知识是有心理意义的，它有 机地纳入学生原有的认知结构中去，转化成为学生自己的心理品质、自己的血肉，成为“我的知识”，学生记 得准确而又牢固，还能用得迅速而又合理。正因为如此，当代所有的教育心理学家都竭力主张有意义学习，反 对机械学习。小学数学课堂教学怎样才能让学生进行有意义的学习呢？美国当代著名的认知教育心理学家奥苏 伯尔认为，有意义学习必须具备两个先决条件，即认知基础和情感动力。为此我们在课堂教学导入环节中应着 重强调抓好以下几点：(1)确立认知停靠点。认知基础是决定学生进行有意义学习的一个最重要的内部因素。这 是因为，从学生的认知发展角度来说，任何新知识都是在原有的旧知识的基础上生长起来的。换句话说，学生 对新知识的掌握总是借助旧知识而实现的。新知识好比一条船，旧知识好比锚桩，头脑里原有的认知结构就好 比港湾。没有锚桩，船就无法停泊在港湾。旧知识是学习新知识的认知停靠点，为此，在新课导入中要引导学 生对旧知识进行复习，搞好铺垫，架起“认知桥梁”，做到温故知新。比如在学小数的除法时，就要先复 数是整数的除法法则和商不变性质；在教比较复杂的求平均数应用题时，先复习一下以前学过的简单的求平均 数的问题。因为没有前者，后者就失去了落脚点，学习便只能是机械地进行。苏霍姆林斯基说得好：“教给学 生能借助已有的知识去获取新知识，这是最高的教学技巧之所在。”(2)寻找情感激发点。在有意义学习中，学 生必须具备有意义学习的心态，表现为积极主动地把新知识与原有认知结构中的适当观念加以联系的倾向性。 这种倾向性就是教学中的情感动力，没有这种情感动力，新旧知识的相互作用、相互结合就不能积极发生。为 此新课导入设计一定要激发学生学习的情感。激发学生学习情感，一般有两种途径：一是通过列举典型、说明 意义、明确目的，使学生感到有学习和探求的需要。如在教比例尺一节时，教师通过阐明比例尺知识在设计图 纸和画地图等活动中的广泛应用，使学生明确学习目的，从而激发学习积极性和提高学习自觉性；二是通过设 置疑问，创设悬念，造成知识冲突等，使学生产生强烈的问题意识和求知欲。如在教“通分”一节时，教师有 意让学生在比较3/4和5/6的大小时“卡壳”，制造悬念，创设问题情境，使学生在迫切要求的求知状态下变“ 要我学”为“我要学”。
有意义学习过程是思维活动和心灵活动的统一，为此我们在授新课过程中还应着重强调抓好以下“两点” ，即思维展开点和心灵交流点。
新旧知识的相互同化、相互作用，只能是在学生思维活动中才能实现。正因为如此，我们才说，有意义学 习是一种以思维为核心的理解性学习，没有思维，就谈不上理解。为此教师在讲授活动中一定要引导学生展开 充分的思维，“自奋其力，自致其知。”那么教师应在哪些地方引导学生展开充分的思维呢？我们认为，教材 的重点、难点和关键点、容易混淆的知识点、容易出现错误的知识点、有助于智能开发的知识点均是思维的展 开点。以数学概念教学为例，概念所反映对象的范围、概念定义中的关键词语、概念定义中词语的严密性、概 念的语言表达方法、概念中的“特例”与“一般”、概念间的相互联系等等，都应是思维展开点。教师只有引 导学生在这些地方展开充分的思维，学生才能真正理解概念、掌握概念。我们在以往的教学中对“思维展开” 重视不够，表现有二：一是以学生认识的特殊性为理由，抹煞数学知识形成的思维过程，让学生走捷径，直接 地消极接受现成的结论，这是导致学生机械学习的一大原因。二是片面夸大教师的主导作用。教师把应由学生 独立思考和解决的难点、疑点和关键点全部代替包办了。这种课堂教学活动具有极大的片面性，是导致学生机 械学习的另一原因。我们感到，引导学生展开充分的思维活动之所以显得特别重要，乃是因为这一过程不仅是 学生主动获得真知的过程，而且也是学生思维品质和思维能力真正有效发展的过程。
有意义学习过程是一个涉及教师在学生理性和情绪两方面的动态的人际过程。为此，教师不仅要在认识上 引导学生展开充分的思维，而且要在情感上与学生进行不断的心与心的交流。师生之间只有保持心灵上的交流 ，才能创设一种和谐、祥和、友爱和宽松的课堂气氛，从而使学生处于无拘无束、心情舒畅、心情振奋的心理 状态之中。实际上，也只有在这种心理状态中，学生的思维活动才能真正充分地、深刻地、创造性地展开。那 么，教师怎样与学生进行心灵交流呢？我们认为最重要的首先是关注，教师在课堂教学全过程中始终都要积极 地关注班上的每个学生。教师讲授时，眼睛不能只看书本和教案，而应该与学生保持交流，连在角落处的学生 都能感受到教师的亲切目光。请学生起来回答问题时，教师更应全神贯注地、友好地注视他。其次是激励。教 学的艺术不在于传授本领，而在于激励、唤醒和鼓舞。“说得好”、“说得很有道理”等赞扬和激励学生的话 应常挂在教师嘴上，即使对于说错的学生，也决不能漠然置之，更不能随意责难，而是要想方设法减轻学生因 发言不好而带来的心理压力，并在适当时候再给机会，让他尝试获得成功的欢乐。
心灵交流如同肥沃的土地，思维和知识的种子就播在这片土壤上，有意义学习因此也就在深层次上把知和 情有机地统一起来。
关键词：建构主义,数学教学观,数学学习观
建构主义最早是瑞士心理学家皮亚杰提出的，皮亚杰认为认识是一种连续不断的建构，所谓建构，指的是结构的发生和转换，只有把人的认知结构放到不断的建构过程中，动态地研究认知结构的发生和转换，才能解决认识论问题。建构主义作为一种新的学习哲学正在给教育心理学带来一场变革, 并以迅猛之势渗透到各个学科教育领域,在数学教育领域尤为突出。
一、建构主义的数学学习观
建构主义认为：人的认识本质是主体的“构造”过程．所有的知识都是我们自己的认识活动的结果．我们通过自己的经验来构造自己的理解，反之，我们的经验又受到自己认知“透视”的影响．数学认识应当被看成是主客体相互作用的产物，也即是反映和建构的辩证统一．如果完全否认了独立于思维的客观世界的存在，并认为认识活动的最终目的不应被看成对于客观真理的追求，则必然导致“极端建构主义”．
建构主义认为学生学习活动的本质是：学习不应看成对于教师所授予的知识的被动接受，而是一个以学生已有的知识和经验为基础的、社会的建构过程．我们对学生“理解”或“消化”数学知识的真正涵义获得了新的解释，“理解”并不是指学生弄清教师的本意，而是指学习者已有的知识和经验对教师所讲的内容重新加以解释、重新建构其意义，它只是表明学生认为自己“我通过了”．因此，我们不难理解学生所学到的往往并非是教师所教的——这一事实．学生真正获得对知识的“消化”，是把新的学习内容正确地纳入已有的认知结构，从而使其成为整个结构的有机组成部分．我国著名特级数学教师马明先生有一句很生动的比喻：教师把知识“抛”得越快，学生忘得越快．教得多并不意味着学得也多，有时教得少反而学得多．究其原因，是学生缺乏对数学知识的主动的建构过程．
关于数学学习的建构主义观点是对于传统的数学教育思想，特别是“授予与接受”的观点的直接否定．学习并非一个被动的吸收过程．而是一个以已有知识和经验为基础的主动的建构过程．
二、建构主义的数学教学观
建构主义所主张的教学方法与传统的注入式和题海战术，有着本质的区别．建构主义主张的教学方法其核心是强调学习者是一个主动的、积极的知识构造者．他们认为知识就是某观念；学习是发展，是改变观念；教学是帮助他人发展或改变观念；而行为是人类的活动，其实质是观念的操作化．建构主义认为教师的一项重要的工作就是要从学生实际出发，以深入了解学生真实的思维活动为基础，通过提供适当的问题情景或实例促使学生的反思，引起学生必要的认知冲突，从而让学生最终通过其主动的建构起新的认知结构．传统教学中的注入式和题海战术往往容易忽略学习需要主体的建构，而是把教学最大限度地转移到记忆、复现、再认上去．传统数学教学的一个主要弊端在于忽视学习者的主观能动性，忽视学习者是学习过程的主体．教师成了知识的“贩卖者”，学生被看成可以任意地涂上各种颜色的白纸，或可以任意地装进各种东西的容器．
建构主义的数学教学观同我国数学教育家积极倡导的“让学生通过自己思维来学习数学”内在本质是一致的．在一定意义上说，我们认为没有一个教师能够教数学，好的教师不是在教数学而是能激发学生自己去学数学．教师必须要让学生自己研究数学，或者和学生们一起做数学；教师应鼓励学生们独立思考，并接受每个学生做数学的不同想法；教师应积极为学生创设问题解决的情景，让学生通过观察、试验、归纳、做出猜想、发现模式、得出结论并证明、推广，等等．只有当学生通过自己的思考建构起自己的数学理解力时，才能真正学好数学．才能培养了学生的数学思维能力和自我探究的习惯，激发了学生学习数学的兴趣．
三、对数学教学的启示
（一）要充分发挥学生学习的自主性
学生是信息加工的主体，学生将其所获得的新知识与已有知识经验建立实质性联系，是意义建构的关键。因此充分发挥学生在学习中的主动性和能动性至关重要。为了充分发挥学生学习的自主性，课堂教学不能采用简单的灌输方法，把学生当作接受知识的容器，教师应尽量引导学生进行探究发现学习，即主动发现问题，主动搜集、分析有关信息和资料；教师应对协作学习过程进行引导，如提出适当的问题引导学生的思考和讨论；在讨论中把问题逐步引向深入以加深学生对所学内容的理解；启发和诱导学生自己去发现规律；让学生自己去纠正错误或片面的认识。这样做不仅能促使学生形成良好的认知结构，而且对开发学生潜能，培养学生的创新能力和实践能力都有十分重要的作用。
（二）教师的主导作用不能忽视
以学生为中心，并不意味着教师责任的减轻和教师作用的降低，而是恰恰相反──这两方面都对教师提出了更高的要求。如果以学为中心的教学设计忽视了教师作用的发挥，忽视了师生交互的设计，学生的学习将会成为没有目标的盲目探索，意义建构将会事倍功半，甚至可能钻进牛角尖。须知，在以学为中心的教学设计中教师只是由场上的“主演”改变为场外的“指导”，教师对学生的直接灌输减少了甚至取消了，但教师的启发、引导作用和事先的准备工作、组织工作都大大增加，所以对教师的主导作用不应有丝毫的忽视。
（三）研究认知结构的变量，促进学生主动建构
数学学习活动是一个以学生已有的知识和经验为基础的主动建构过程。学习者能否主动建构形成良好的认知结构，取决于原有的认知结构里是否具有清晰（可辨别的）、可同化新的知识的观念（固定点、生长点）以及这些观念的稳定情况。因为数学知识前后联系非常紧密，前一个知识是后一个知识的基础，后一个知识又是前一个知识的发展，一环紧扣着一环。所以，教师在钻研教材、设计教法时不仅要从整体上把握教材知识结构，而且要从纵向考虑新旧知识是如何连接延伸的，从横向考虑新旧知识是如何沟通联系的，从而找准新旧知识的连接点、不同点和新知识的生长点。教学时要做到以下几点。⑴要抓住新旧知识的连接点，推陈出新，激活旧知，缩短新旧知识的距离，为学习新知作好准备。⑵启发学生从原有认知结构中找出新知的生长点；利用旧知获取新知，为学生主动建构，架桥铺路。⑶抓住新旧知识的不同点，引发认知冲突，为学习新知创设情境。激发学生的学习兴趣，引发和保持学生的学习动机；帮助学生建构当前所学知识的意义；逐步培养学生自主学习能力的习惯。此外，还要利用认知结构可辨别性，从相同点、相异点上进行比较，通过比较和变式练习，获得精确的、可辨别性强的知识。通过及时反馈，纠正错误的或模糊的观念，既能增强原有知识的清晰性又能强化新知识的固定点。在教学时充分发挥新旧知识连接点、不同点，新知识生长点的作用，不仅有利于学生主动建构形成良好认知结构，同时也能为后继学习打下坚实的基础。
（四）强调打好数学基础和注重理解
数学教学活动是一个以学生已有的知识经验为基础的主动建构过程。因此，打好数学基础和注重数学概念的理解，对进一步的数学学习具有极其重要的意义。正如数学家王元指出的：“不断抽象是数学的特点之一……学习数学首先要弄清一个个概念，否则脑子里难免是一盆浆糊。”
在打好数学基础的同时还要强调对数学概念的理解，因为概念是学生意义建构的必要基础。对概念理解过去所强调的往往只是对概念“客观意义”的把握，而现今人们更加注重从“主观”角度去进行分析，事实上理解是“同化”的过程，理解是把概念纳入到学习者已有认知框架中使之获得明确的意义的过程，只有当新的知识被学习者纳入到已有认知框架中，成为理解了的和有意义的知识，才算是获得了真正的数学知识。。俗话说，教学活动中学的真谛在于“悟”。因此教学时教师要引导学生对数学概念进行多方位、多角度的理解，使学生对概念的理解逐步深入。
（五）把握好对学生学习指导的“度”
俗话说，教学活动中教的秘诀在于“度”。这说明教师把握好对学生学习指导的度，对提高学习效果起着重要的作用。依据建构主义的观点，教师与学生在教学中的关系是动态性的，学生数学学习过程中的思维多样性和个体差异性，教师要进行适当的指导，提高学生领悟知识的能力。随着教学的发展，学生学习的逐步深入，教师应逐渐放手让学生自己进行独立的学习，减少指导，增加学习中的自主发现成分。
（六）数学教学要紧密联系学生的生活实际，注重实质淡化形式
数学教学应当结合现实中的具体情境，使学生形成背景性经验。要结合学生的生活经验和已有知识设计富有情趣的活动，让学生在活动中学习数学，使他们有更多的机会从周围的事物中学习数学、理解数学，使他们体会到数学就在身边，感受到数学的趣味和作用。因为数学对象是明确定义的产物，数学建构活动具有明显的形式特性，数学概念是形式与实质高度统一的产物。因此，我们既不能离开数学概念的实质而空谈其形式，也不能避开数学概念的形式来认识其实质。任何过分强调形式的做法都是不可取的，因为数学的认识作为一种建构的活动都是一个意义赋予的过程，其中既包含着由具体上升到抽象，又包含着由抽象向具体的过渡，因此，我们不能过分强调形式，而应注重实质。。我们在教学时既要帮助学生为抽象数学概念建构适当的“心理意义”，又要善于引导学生从抽象的高度去把握具体对象。应该将数学的实质与非实质的东西区分开来，不要强调在整理数学知识时某些人为的规定，过分强调这些形式不但会加重学生的负担，而且会使学生无法从现实情境去理解数学的实质。
建构主义强调了学习过程是学生对知识的主动建构过程，使已有认知结构与新知识之间的相互作用过程更加清楚，从而使学生在教学中的主体地位更加明确。。这些观点对我们进行数学教学改革是很有启发的，对当前数学教学中存在的种种弊端的批评是切中要害的。他们强调学习过程中学习者的主动性、建构性，对于学习做了初级学习和高级学习的区分，他们提出了自上而下的教学设计及知识结构的网络概念的思想以及对学习环境中情境、协作、交流、意义建构四大要素的强调等等，对深化教学改革都有深远的意义。
参考文献：
1．张奠宙．数学教育学[M]．南昌：江西教育出版社，1991．
2．[荷兰]弗赖登塔尔著．数学教育再探．刘意竹等译．上海：上海教育出版社，1999．
3．[瑞士]皮亚杰．儿童心理学．吴福元译．北京：商务印书馆，1980．
4．[美]罗伯特·J·索尔索．认知心理学[M]．黄希庭等译．北京：教育科学出版社，1990．
5．郑毓信．数学教育的现展[M]．南京：江苏教育出版社，1999．
6．陈琦．当代教育心理学[M]．北京：北京师范大学出版社，1997．
7．曹才翰．数学教育心理学[M]工北京：北京师范大学出版社.1999．
8．建构主义──革新传统教学的理论基础．[J]．电化教育研究，1997，（3）．
9．张卫国．迎接新世纪的挑战[J]．小学数学教育，2000，（1～2）．
10．严士健．面向21世纪的中国数学教育[M]．南京：江苏教育出版社，1994．